Melania
van Melania Trump
Skyhorse, 256 blz., $40

DAT DE TRUMPS TOT VOOR kort een steunpilaar vormden van de sectie Stijlen is een feit – om verschillende redenen gênant voor verschillende partijen – dat de nieuwe memoires van Melania Trump ons niet zullen laten vergeten. De foto’s van het boek, die een substantieel deel uitmaken van een toch al klein volume, omvatten een glamazon-zwangerschapsfotoshoot door Annie Leibovitz en een Mode coververhaal voor een bruiloft. Volgens Melania vloog Anna Wintour zelf met haar mee naar Parijs om haar te helpen bij het uitkiezen van de trouwjurk.

Deze foto’s komen uit een cultureel landschap dat sindsdien aanzienlijk is herschikt, maar onmogelijk volledig uit het geheugen kan worden gehaald – een landschap waarin de voornaamste mannelijke liefdesbelangen Seks en de stad werd (positief) gekarakteriseerd als ‘de volgende Trump’. Het merk was ooit onontkoombaar als aspiratie, en niet alleen als een moloch van negatieve polarisatie.

Dat zou je kunnen veronderstellen Melania is de poging van de auteur om de huidige val uit de gratie te overleven door de zachte landingszak van haar eigen merk op te blazen. Het boek kondigt zichzelf aan met drama (en een eerbetoon aan die van Tom Ford). Koffietafelboek ter waarde van 140,-): een monochrome zwarte stofomslag waaruit de spierwitte letters MELANIA schitteren. Wanneer ik ernaar kijk, klinken er zwakke tonen van Kraftwerk.

Visueel suggereert het boek een bod op de icoonstatus. Iconen, zoals Cher of Big Dom, hebben geen achternaam nodig (of, wat dat betreft, de omstreden echtgenoten die ze hebben geschonken). Iconen zijn lichtgevende beelden, verontrustend en krachtig in hun dubbelzinnigheid, als een bijbelgetrouwe engel. Ze kunnen haat uitlokken, maar ze overstijgen het oordeel. Als je een icoon bent, zal er voor elke screenager die TikToks maakt over de medeplichtigheid van blanke vrouwen, een ander je een onafdrukbare en aanbiddende variatie op ‘moeder’ noemen.

Arresterende, bizarre beelden waren al een van de meest memorabele kenmerken van Melania’s ambtstermijn in het Witte Huis: de vriendelijk schurk outfits; haar cryptische “Het kan me echt niets schelen, jij wel?” jasje; haar dreigende, sculpturale kerst-in-de-discotheek decoraties. Dus als je van Melania het beeld genoot, maar Melania de first lady verafschuwde, Melania ziet er misschien veelbelovend uit. Misschien is dit haar kans om ons te laten zien hoe de verschillende scherpe punten die we tijdens de regering van haar man hebben opgemerkt, tot dezelfde voortdurende rand van haar persoonlijkheid behoren. Is het eindelijk tijd voor #freeMelania, om de thee te morsen, om de blauwe kinderhandschoenen van Tiffany aan te trekken en de onheilspellende rode coniform-kerst te omarmen?

HELAAS IS DIT EEN VALSE hoop, om twee redenen.

De eerste is dat je, eenmaal voorbij de omslag, zult merken dat het boek teleurstellend weinig drama bevat. MelaniaDe behandeling van Melania lijkt steeds meer op een eerste conceptbrief dan op een sappige allesomvattende brief. Kijk eens naar deze passage, die ik willekeurig heb uitgekozen:

Tijdens de eerste helft van 2017 verdeelde ik mijn tijd tussen New York, Washington en Mar-a-Lago, waarbij ik mijn taken als First Lady uitvoerde en de regering van mijn man ondersteunde. Van het wakker worden van Barron in de ochtend tot het bijwonen van bijeenkomsten en de ontmoeting met buitenlandse leiders: elk moment was gevuld met doel en opwinding. Het combineren van twee fulltime rollen op verschillende locaties was vermoeiend maar lonend, en ik omarmde de uitdaging met heel mijn hart.

Het hele boek leest zo.

De tweede reden is dat de memoires duidelijk een campagneboek zijn.

Tijdens het presidentschap van Trump viel de rol van het verzachten, vertalen en zichtbaar adviseren van hem, enigszins verontrustend, op Ivanka. Melania heeft het overgenomen, zo lijkt het. Haar verslag van de grenscontroverse, waarin haar diepe bezorgdheid over gedetineerde kinderen aanleiding geeft tot een uitvoerend bevel om de scheiding van gezinnen ongedaan te maken, lijkt in de eerste plaats een poging te zijn om haar eigen erfenis op te poetsen. Haar opmerkingen over abortus, gelekt voordat het boek werd gepubliceerd, een gevoel van ideologische afstand tot haar man creëren en hem tegelijkertijd doordrenken met plausibel te ontkennen pro-choice-sympathieën (tegelijkertijd neemt hij, tegenover zijn pro-life-aanhangers, herhaaldelijk de eer op voor het omverwerpen van Roe tegen Wade). Opnieuw is er sprake van dubbelzinnigheid: de gemotiveerde lezer kan hem op elke gewenste manier lezen.

Maar Trump komt binnen voor zijn eerlijke deel van directe lof en verdediging, een beslissing die moeilijk te ontleden is binnen een raamwerk van afstand nemen. En waarom zou je, afgezien van de druk en de behoeften van een campagne, de duizelingwekkende poging doen om Trump af te schilderen als een attente familieman, het hoofd van een herkenbare nucleaire ménage, en de held in hun gedeelde liefdesverhaal?

Een van Melania’s vroege wrok tegen de pers komt voort uit haar verkering: ‘Ze konden niet verder kijken dan ons leeftijdsverschil van 24 jaar. In de roddelcolumns werd ik bestempeld als een ‘goudzoeker’, wat insinueerde dat mijn genegenheid voor hem uitsluitend werd ingegeven door zijn rijkdom.”

Dit is waarschijnlijk eerlijk genoeg. Misschien is geen enkele man zo verstoken van eigenschappen dat hij getrouwd is uitsluitend voor zijn geld. Maar de beschuldiging zelf is hier belangrijker dan de oorspronkelijke aansporing. Melania mag dan een campagneboek zijn, aandachtige lezers zullen plekken zien waar de persoonlijkheid van de auteur niet onderdrukt kon worden.

Als je een ongevoelige interesse hebt in publieke persoonlijkheden, was Melania altijd een interessant exemplaar – een model dat voor de camera stijf en weerzinwekkend overkomt; een ondertekenaar van de koude maar relatief gematigde trofee-vrouw-koopje die veel meer lijkt te hebben gekregen dan ze dacht waarop ze had gerekend. Als persoonlijkheid komt Melania direct naar voren Melania alleen hier en daar, tussen dreunende lijsten van staatshoofden die met decorum worden begroet, plichten vervuld en actiepunten correct uitgevoerd.

We kunnen haar even zien in de introductie van haar familie, die allemaal Melania moet zijn. Op pagina 10 horen we over de beroemde Raka-ui.

Toen (de grootouders van Melania) terugkeerden naar hun dorp Raka, gelegen op het serene platteland net ten zuiden van Sevnica, verspilde Anton geen tijd met het nastreven van zijn passie voor landbouw. Het was hier dat hij een culinair meesterwerk zou voortbrengen: het beroemde raska čebulaof Raka-ui, een zoete rode variëteit die al snel een favoriet werd onder het Sloveense volk.

Geen enkele ghostwriter of campagneadviseur zou dit invoegen. Waarom zouden ze zich zorgen maken over de raska čebula? Maar Melania, zo lijkt het, is het soort persoon dat trots kan zijn op een ui. Ik wil meer horen! Ik wil met haar aan tafel zitten bij een ijskoude fles pruimenrakija en haar alles laten vertellen over de familie-ui! Helaas loodst ze ons meteen verder.

Uit dit soort restjes ontstaat langzaam een ​​indirect zelfportret. Wat we te zien krijgen is een geest als een stel versnellingen, een geest die houdt van sportwagens en industrieel design en van namen als Citroën en Chanel; die voldoening haalt uit taken die zijn vastgelegd in goed gemarkeerde groeven en beloningen die je kunt zien en aanraken.

Het is ook een geweldige geest om wrok te koesteren.

De eerste opvallende wrok komt op het moment dat de jonge Melania een Italiaanse modellenwedstrijd heeft gewonnen. (“En… ik heb gewonnen.”) Afgeleid door de schreeuwende fotografen geeft ze de envelop met haar prijzengeld aan een van de organisatoren van de wedstrijd, die ze voor haar vasthoudt. Als ze haar spullen terugkrijgt, is het geld verdwenen.

Als gerenommeerde studio had Cinecittà een hoger niveau van professionaliteit moeten handhaven. Het verlies van het geld zelf was onbeduidend vergeleken met de vertrouwensbreuk die zich voordeed. . . . Een week later nam een ​​organisator contact met mij op en nodigde mij uit om terug te keren naar Rome en samen te werken met hun studio.

‘We willen graag dat je terugkomt,’ zei hij. Mijn antwoord was echter een volmondig ‘nee’. Ik had geen zin om met mensen van zo’n bedrieglijke aard om te gaan. De les die ik uit die ervaring heb geleerd, is veel waardevoller dan welke materiële beloning dan ook. Voor zulke oneerlijkheid is geen plaats in mijn leven, en dat zal ook nooit gebeuren.

Er is iets bijna bewonderenswaardigs (of in ieder geval, als je een wrok koestert, zeer herkenbaar) aan de bizarre vasthoudendheid die Melania ertoe zou aanzetten haar uiterste best te doen om namen in gedrukte vorm te noemen vanwege een dertig jaar oude blessure. , waarbij een loden toon wordt neergezet in wat bedoeld is als een triomfantelijke montage van Melania’s gestage hemelvaart. Maar ze kan het duidelijk niet helpen. Die eerste wrok is weer een Raka-ui – een moment waarop ze naar voren komt als een aparte persoonlijkheid, en in sommige opzichten sympathiek. Net als Taylor Swift kan Melania niet vergeten hoe het voelde om op een precaire klim naar boven te staan, en kan ze de mensen niet vergeven die op haar vingers trapten.

Ontvang een gratis proefperiode van 30 dagen

De verhouding tussen uien en wrok raakt echter snel uit balans. Dezelfde basisanekdote duikt opnieuw op. Melania beklimt de heuvel van uitmuntendheid met ongeëvenaarde professionaliteit, integriteit, talent en voorzichtigheid. Melania’s vertrouwende karakter verraadt haar voor een onvoorziene tegenslag door verraderlijke of incompetente anderen. Melania leert haar lesje, komt er bovenuit en leeft om nog een dag te vechten. De op kaviaar gebaseerde (ja) huidverzorgingslijn van Melania (probeer niet een voorbeeld op internet te vinden, ik heb al gezocht) gaat door haar in rook op zakenpartners verzaken. In hoofdstuk 8, ‘Waarom was de toespraak niet doorgelicht?’, wordt haar toespraak op de Republikeinse Nationale Conventie van 2016 het middelpunt van een plagiaatschandaal dankzij de incompetentie van speechschrijfster Meredith McIver (opnieuw is Melania bereid namen te noemen). De media verspreiden voortdurend leugens over haar.

Voor de lezer is het effect een groeiend misselijk ongemak, vergelijkbaar met het luisteren naar een kennis die je uiteindelijk vertelt hoezeer ze ‘drama haat’. Dit wil niet zeggen dat haar wrok allemaal onverdiend is. Een incident bij de verkiezingen van 2016, waarbij naaktfoto’s uit een uitverkocht tijdschrift werden verspreid in een duidelijke poging haar te vernederen en haar af te schilderen als een smakeloos wezen van de demimonde dat niet geschikt was voor het Witte Huis, was een uiterst smerig stuk werk. .

Haar tweestaps-argument over de foto’s biedt nog een glimp van de persoonlijkheid. In de eerste plaats verdedigt zij zich op grond van art.

“De vrouwelijke vorm werd ooit vereerd en geëerd in de westerse cultuur. Historisch gezien produceerden kunstenaars prachtige schilderijen en sculpturen die de schoonheid van de vrouwelijke figuur verheerlijkten. Naaktheid was een medium waardoor de mensheid werd verheven en gevierd.” Redelijk. Maar alsof ze niet zeker is van deze verdedigingslinie, valt ze terug op het gebied waar ze zich het meest op haar gemak voelt: geen intrinsieke, maar sociaal onderhandelde waarde.

“Voor mij waren die beelden artistiek en smaakvol, passend bij een publicatie als Maxwaar veel gerenommeerde supermodellen te zien waren.” Dit is de thuisbasis van Melania: prestige, naamsbekendheid, merk. Het is geen wonder dat ze zich aangetrokken voelde tot het modellenwerk, wat een soort pure carrièrisme is – een baan waarvan het enige product een imago van glamour is, waarvan het enige doel is om aan de top te komen en te blijven tussen de mensen die glamourbeelden produceren. Het is geen wonder dat ze zich tot Trump aangetrokken voelde.

Kleine wraakacties, smerige winstbejag, slaafse aspiraties, merken zonder producten: dit is de wereld van Melania Trump, de wereld van de rijken en modieuze mensen. De Trumps hebben inmiddels duidelijk aangetoond hoe goed de vaardigheden die je in die wereld hebt geleerd je van pas zullen komen in de theoretisch onderscheidende wereld van de politiek. Ik vermoed dat het vanwege deze zichtbare vervaging van de twee werelden, waarin zoveel lelijke werkelijkheden aan de beheersing ontsnapten, en niet vanwege hun misdaden en wandaden, dat ze door geen van beiden vergeven zullen worden.