Taylor Swift, die bekendstaat om haar talent voor dramatische timing, steunde dinsdagavond eindelijk vicepresident Kamala Harris in de presidentsrace.

Momenten na het eerste debat tussen Harris en voormalig president Donald Trump, plaatste Swift haar steunbetuiging op Instagram, met een foto van zichzelf poserend met haar inmiddels bijna even beroemde kat. Ondertussen liep Harris van het podium tijdens haar post-debatfeestje met Swifts feministische volkslied “The Man” schallend. De hele steunbetuiging was een zorgvuldig gechoreografeerde zet na bijna een jaar van speculatie, teleurstelling en paranoia van politieke toeschouwers.

“Ik stem op @kamalaharris omdat ze vecht voor de rechten en doelen waarvan ik denk dat ze een strijder nodig hebben om ze te verdedigen,” schreef Swift, en ze spoorde haar volgers aan om hun eigen onderzoek te doen en hun eigen keuzes te maken. Ze sloot af met wat leek op een sneer naar de beruchte “cat lady”-soundbite van VP-kandidaat Senator JD Vance: “Taylor Swift, Childless Cat Lady.”

In de post stelt Swift ondubbelzinnig dat ze op Harris en haar running mate Gov. Tim Walz stemt vanwege hun steun voor feministische kwesties als “LGBTQ+-rechten, IVF en het recht van een vrouw op haar eigen lichaam.” Tegelijkertijd maakt ze ruimte voor mogelijk miljoenen fans die er misschien niet hetzelfde over denken.

“Als u dat nog niet gedaan hebt, is dit een goed moment om onderzoek te doen naar de kwesties die aan de orde zijn en de standpunten die deze kandidaten innemen over de onderwerpen die voor u het belangrijkst zijn”, schrijft Swift. “Als kiezer zorg ik ervoor dat ik alles wat ik kan over hun voorgestelde beleid en plannen voor dit land bekijk en lees.”

Haar steunbetuiging leidde tot gejuich in sommige kringen, maar ook tot vitriool in andere. Elon Musk had misschien wel het meest bizarre en afstotelijke antwoord. “Prima Taylor … jij wint … ik zal je een kind geven en je katten met mijn leven bewaken,” schreef Musk op X.

Toeschouwers hebben het hele jaar door ademloos gespeculeerd of en wanneer Swift zich over deze verkiezingen zou uitspreken. In januari, nadat Swift haar veelbesproken romance met NFL-ster Travis Kelce begon, theoretiseerden conservatieven dat Swift een deep-state psyop was. Het idee was dat haar relatie met Kelce een truc was om haar populariteit op te krikken, zodat haar uiteindelijke steun aan Joe Biden, destijds de Democratische kandidaat, nog meer impact zou hebben.

Dezelfde maand meldde de New York Times dat de Biden-campagne actief op zoek was naar Swifts steun en dat zij hun “grootste en meest invloedrijke” doelwit was. “Fondsenwervingsacties van mevrouw Swift zouden miljoenen dollars waard kunnen zijn voor meneer Biden”, merkte de Times op.

Trump was, zoals verwacht, woedend over het idee alleen al. “Er is geen manier waarop ze Crooked Joe Biden, de slechtste en meest corrupte president in de geschiedenis van ons land, kan steunen en tegelijkertijd ontrouw kan zijn aan de man die haar zoveel geld heeft opgeleverd,” postte hij in februari op Truth Social, kennelijk verwijzend naar zijn rol bij het ondertekenen van de Music Modernization Act.

Nadat Harris in juli de Democratische genomineerde werd, ontving ze een hele reeks aanbevelingen van beroemdheden als Charli XCX, Megan Thee Stallion en Cardi B. Zelfs Beyoncé gaf Harris toestemming om haar nummer “Freedom” te gebruiken in campagneadvertenties, een feitelijke goedkeuring van een van de meest krachtige, ongrijpbare figuren in de popcultuur. Het lezen van de theeblaadjes van een mogelijke Swift-aanbeveling werd in de maanden erna een koortsachtig en chaotisch gokspel.

In augustus gingen er geruchten rond over een van Swifts Instagram-posts, waarin Swift op het podium van een van haar concerten werd afgebeeld naast het silhouet van een vrouw met sterke schouders. Voor sommige waarnemers leek het erop dat Swift Harris’ schaduw in het frame had gephotoshopt als een easter egg om de scherpzinnige kijkers te laten weten dat haar steun binnenkort zou komen. Dat was niet zo: de vrouw was een van haar achtergronddansers.

Sommige Swift-fans waarschuwden voor geduld. De keren dat Swift in het verleden politieke steunbetuigingen uitsprak, deed ze dat meestal relatief laat in de race. In 2016 steunde ze helemaal niet. In 2018 raakte ze voor het eerst politiek betrokken en steunde ze de Democraten Phil Bredesen en Jim Cooper voor het Congres op 7 oktober, twee dagen voor de deadline voor kiezersregistratie in Tennessee. In 2020 steunde Swift op dezelfde manier Joe Biden op 7 oktober. Haar fans zeiden dat het te vroeg was voor haar om in augustus een steunbetuiging te verwachten.

Toch groeide er naarmate de maanden verstreken een groeiende verontwaardiging onder sommige van haar fans. Trump deelde een reeks door AI gegenereerde afbeeldingen waarin ten onrechte werd beweerd dat Swift hem had gesteund, maar Swift zei niets. Haar nieuwe vriendin Brittany Mahomes sprak haar steun voor Trump publiekelijk uit, maar Swift omarmde haar kort daarna publiekelijk op de veel gefotografeerde US Open.

De hartstocht waarmee mensen hebben gespeculeerd over wat Swift zou doen, is opvallend, aangezien politieke steunbetuigingen van beroemdheden een gemengde zak lijken te zijn met relatief beperkte effecten. Zoals Li Zhou voor Vox heeft gerapporteerd, kunnen beroemdheden goed zijn in het laten letten van mensen op een race, of in het vergroten van de opwinding over een kandidaat waar mensen al in geïnteresseerd zijn, maar ze zijn niet per se goed in het veranderen van de mening van mensen over partijgrenzen heen.

Je zou eerder naar de DNC afstemmen als je denkt dat Swift of Beyoncé gaat opdagen, maar er is weinig bewijs dat hun aanwezigheid je van een onbesliste kiezer in een toegewijde Harris-supporter zou kunnen veranderen. In het beste geval zouden beroemdheden die hun steun betuigen, sommige anderszins onenthousiaste mensen aan de zijlijn kunnen overtuigen om te gaan stemmen.

In het slechtste geval is er enig bewijs dat de overvloed aan celebrity-aanbevelingen voor Hillary Clinton in 2016 haar eerder pijn deed dan hielp, waardoor het gevoel werd versterkt dat ze een kandidaat was voor de liberale elite. Dat is de reden dat Swift zei dat ze besloot Clinton niet te steunen. “Helaas had je in de verkiezingen van 2016 een politieke tegenstander die het idee van celebrity-aanbevelingen als wapen gebruikte,” vertelde Swift in 2019 aan Vogue. “Hij ging rond en zei: Ik ben een man van het volk. Ik ben voor jou. Ik geef om jou. Ik wist gewoon dat ik niet zou helpen.”

Swifts eerdere politieke acties volgden over het algemeen het patroon dat je op basis van de data zou verwachten: goed voor de algehele politieke betrokkenheid, minder goed voor een politieke kandidaat. Ze is er goed in om mensen te laten registreren om te stemmen. Vorig jaar leidde een enkel Instagram-verhaal van haar tot een toename van 23 procent in kiezersregistratie. In 2018 leidde een vergelijkbare Instagram-post tot 65.000 nieuwe registraties in 24 uur.

Swift lijkt hier haar kracht te kennen. De Instagram-post van dinsdag waarin ze Harris steunde, bevatte een herinnering aan haar fans om ervoor te zorgen dat ze zich registreerden om te stemmen, en een Instagram-verhaal verwees fans naar vote.gov.

Natuurlijk verloor Phil Bredesen, zelfs na Swifts steun, zijn campagne voor de Senaat in Tennessee in 2018. Swift heeft misschien wel de doorslag gegeven, maar niet genoeg om een ​​Democratische senator in een rode staat te laten kiezen.

De presidentsverkiezingen van 2024 zullen naar verwachting veel spannender zijn. “Bidens meerderheid in kiesmannen was vier jaar geleden een functie van minder dan 50.000 stemmen in drie staten”, merkte de Washington Post in augustus 2018 op. “Een klein segment van de enorme Taylor Swift-fanbase zover krijgen om te stemmen dat ze anders niet zouden stemmen? Het idee dat het de balans zou kunnen doen doorslaan, is moeilijk te negeren.”

Toch is het, gezien Swifts wisselende staat van dienst, terecht om je af te vragen waarom mensen zo enthousiast zijn over Swifts politieke steun.

Er zijn in principe twee factoren die achter deze fascinatie spelen. De eerste is haar imago. De tweede is haar gestalte.

Swift heeft gedurende een groot deel van haar carrière gespeeld met popfeminisme. In 2014 verklaarde ze dat ze zichzelf identificeerde als feminist en positioneerde ze haar 1989 tour, girl squad en al, als feministische act. Toen ze werd uitgelachen bij de Golden Globes, verklaarde ze de grappen antifeministisch.

Na haar publieke ondergang in 2016 herstelde Swift haar imago deels door zich op de politiek te richten. Haar documentaire uit 2020 Mevrouw Amerika bevat een scène waarin Swift huilt terwijl ze haar vader en managementteam smeekt om mee te doen met haar steun aan de Democraten voor het Congres. “Ik moet aan de goede kant van de geschiedenis staan!” roept ze. Kort na die ontmoeting bracht ze haar nummer “The Man” uit, waarin ze betoogt dat ze vanwege haar geslacht in het openbaar kritiek krijgt.

Dat leidde ertoe dat veel fans van Swift verwachtten dat ze haar woorden zou waarmaken. De prijs om zoveel zinnen te beginnen met “Als vrouw in deze industrie,” zo stellen ze, is dat je ook iets moet zeggen als de bekende seksuele misbruiker die Roe tegen Wade doet mee aan de presidentsverkiezingen tegen een vrouw die campagne voert op een platform van reproductieve rechten. Swifts aanhoudende stilte, zelfs nadat Trump AI gebruikte om namens haar te spreken, baarde die fans zorgen.

“Gezien … hoeveel mijl Swift in het verleden heeft gehaald uit haar beslissing om zich uit te spreken over politiek, lijkt het idee dat ze zal zwijgen haar verleden waarin ze zich op een geschikter moment uitsprak, cynisch te laten lijken,” schreef Daniel D’Addario eerder deze week voor Variety. “Het zou betreurenswaardig zijn als haar betrokkenheid bij de wereld van de politiek slechts een van haar tijdperken zou zijn, en een waaruit ze bereid was verder te gaan.”

Met deze nieuwe goedkeuring kan Swift haar fans ervan verzekeren dat ze nog steeds haar feministische geloofwaardigheid heeft, ook al heeft ze het zorgvuldig geformuleerd om haar meer Trump-georiënteerde fans ruimte te geven voor plausibele ontkenning. Ze heeft met succes beschuldigingen van hypocrisie en meelopersfeminisme afgeslagen, en haar ster kan blijven schitteren.

De grotere reden dat zoveel mensen zich zorgen maken over Swifts goedkeuring is echter haar unieke status in het popcultuurlandschap. Taylor Swift is al jaren een grote ster, maar met het succes van de Eras-tour is ze opgeklommen naar een nieuw niveau van supersterdom en culturele verzadiging. Politieke toeschouwers lijken te denken dat Swift zo machtig is geworden dat er een kans is dat haar zegje de naald daadwerkelijk in een betekenisvolle richting kan laten slaan.

Swift zal waarschijnlijk niet veel mensen van gedachten doen veranderen, omdat geen enkele beroemdheid dat kan. Maar beroemdheden zijn goed in het activeren van kiezers aan de zijlijn, en Swifts bereik is op dit moment breed genoeg dat haar impact daar in november echt een verschil kan maken.

Alleen al de mogelijkheid dat ze dat zou kunnen doen, lijkt voor sommigen rechts bedreigend: zie Musks reactie waarin hij aanbiedt om “(Swift) een kind te geven.”

Hij reageert ogenschijnlijk op Swifts bewering dat ze zichzelf een ‘kinderloze kattenvrouw’ noemt. Maar er zit ook een grove impliciete dreiging in zijn aanbod: laat me je zwanger maken zodat je stopt met praten.

In een verkiezingscyclus vol met vrouwenhatende retoriek was Swifts voorzichtige, zorgvuldig geformuleerde steunbetuiging genoeg om haar een doelwit te maken van bedreigingen van een van de rijkste mannen ter wereld. Musks bericht is een teken dat zelfs Swifts meest afgemeten politieke toespraak een bedreiging kan zijn voor een politieke beweging die zich verzet tegen vrouwen die controle hebben over hun lichaam en stem — en Swifts stem is veel luider dan de meeste.